激励计划躁动制度创新迷惘 基金公司激励机制摸石头过河

　　一个月前，基金国际论坛筹备组为今年11月召开的会议征集行业关注话题，基金公司的激励机制被多家基金公司推荐。

　　上周，华宝兴业的激励方案出台，市场一片叫好。

　　此前，大成基金管理公司推出五年来第一只有业绩提成的公募基金。

　　与此同时，有媒体报道，基金公司股权激励也箭在弦上。
　
　　牛市催生激励计划
 
　　上投摩根“老鼠仓事件”刚爆出的时候，一家大型基金公司的总经理不无担忧地说，“采取堵的办法只会有两个结果，一是基金经理的‘老鼠仓’转入地下，更为隐蔽。二是，基金经理大量流失，公募基金沦为满足大众低层次需求的公共汽车。”此后，基金业确实出现了大批基金经理“弃公从私”现象，其中不乏被媒体称为的“领军人物”。而这些都成为媒体眼中基金公司激励机制加速出台的导火索。

　　事实上，在基金经理较大规模“弃公从私”之前，基金业人员频繁流动就一直没有停息过。早在两年前，美国晨星就对中国的基金经理频繁跳槽问题进行过研究。他们的数据显示：在2005年，离任的基金经理高达87人，占基金经理总数的40％以上，而且其中9人的任职期限还不到6个月。研究称，中国基金经理的平均任职期限只有一年，不足美国基金经理平均任期的20％。此外，记者也注意到，除了基金经理以外，基金公司的另一重要岗位———市场营销人员也有着大规模的人员流动。

　　伴随基金经理频繁流动的是基金经理业绩考核的思考。2005年甚至更早的时候，业内考虑的不是如何让基金经理拿到更多的报酬，而是如何改变“排名论英雄”和“业绩考核过于短期”的问题。随着2006年牛市的到来，业内思维发生了变化，从业内第一单对基金经理的激励计划来看，激励表现为基金经理收入的提高。

　　牛市对激励机制的催生作用最为明显的还是基金公司的业绩提成。大成基金管理公司的第一只创新封闭式基金加入了“业绩提成”这一全新概念———这是2001年业绩报酬被禁止后的首例。不仅如此，在基金担任投资顾问的银行理财产品中，业绩提成也成为普遍现象。一位长期从事基金研究的人士表示，“如果不是牛市到来，基金持有人每年的收益以100%计，这种提取业绩报酬的做法基金公司根本不敢提出来。在2004年的熊市期间，市场对基金低比例持股却提取1.5%的股票基金管理费都提出过异议，更何况业绩报酬！”确实如此，面对年收益动辄就是翻番的行情，业绩提成的出笼完全没有招来市场任何反对。
 
　　激励机制的制度创新
 
　　业绩提成的顺利出笼并不表示行业内已对公募基金业绩报酬意见统一。一个最尖锐的问题是：激励的前提是有奖有罚，只有奖没有罚或者奖罚不对等，其实质就是发奖金。一位不愿透露姓名的人士认为，华宝兴业公司的激励计划是公司拿钱出来激励基金经理，完全无可厚非，但这一计划并不是制度性的变革。

　　说到制度创新，最引人注目的是基金公司的股权激励，这是基金业内推动多年至今尚无重大进展的课题。不过，近期有媒体称，基金公司员工持股办法有望年内推出，甚至合伙制的基金公司也在管理层规划之列。

　　专业人士称，合伙制的基金公司没有法律支持，若要放行，必须修改《基金法》。这位人士对合伙制基金公司表示支持，他认为，降低基金公司牌照的门槛，让那些有能力的基金管理者可以经营自己的基金公司，这是对专业人士最大的激励。因为基金公司的牌照不同于银行，银行需要承担所有风险，确实需要较高的门槛，而基金公司只是代客理财，不承担风险，门槛完全可以降低。

　　但是，对于现有基金公司的股权激励反对的声音并不小，其中很重要的理由就是牌照门槛过高，导致的国家特许经营权带来的收益落入个人手中。有人士向记者表示，现在基本上是只要拿到基金公司牌照就可以赚钱，不仅如此，目前的很多大型基金公司在当年都是靠政策扶持才做大的，如果要让基金公司进行股权激励，那么可能意味着国有资产的流失。

　　更有人士对于公募基金业绩提成、股权激励这一系列的制度设计都提出异议。一位长期在中外合资基金公司从业的人士向记者表示，在国外，公募基金薪酬制度的基本理念是，公司提供的报酬可以让管理人员包括基金经理过上富裕的生活，但决不会让他们成为富豪。其原因就是，作为公募基金的管理者，他们是不需要承担投资失败的风险的，或者说他们承担的风险不足以换取成为富豪的收益。做投资的人应该很明白“风险收益对等”的道理。正是基于对上述理念的理解，他甚至断言，在中外合资基金公司中特别是由外方主导的基金公司中，不会有“股权激励”这样的动议。