基金经理先用自己的资金在低位买进，然后等用手中的基金资金拉高个股后，个人率先卖出而获利，此类“老鼠仓”已被证监会严厉处罚。

　　但个人行政处罚并未使得“老鼠仓”事件就此平息，有律师正在征集相关基民将“老鼠仓”案发基金的托管行诉诸法律。

　　日前，北京问天律师事务所律师张远忠向《第一财经日报》表示，他正在草拟关于追究上投摩根富林明基金管理有限公司原基金经理唐建“老鼠仓”事件相关责任人之托管银行——中国建设银行的民事责任的公开法律意见书，并将在下周公开征集相关基金投资者向中国建设银行申请仲裁。

　　托管行应代表基民追回损失

　　4月21日，证监会发布的《行政处罚决定书》认定，上投摩根的唐建、南方基金的王黎敏二人确有“老鼠仓”的行为，两人被取消基金从业资格，并没收唐建、王黎敏各152.72万元和150.94万元的违法所得，并都处以50万元罚款。这是中国基金行业十年来，证监会对基金“老鼠仓”开出的处罚第一单。

　　张远忠在此前向上投摩根、建行等出具的《公开法律意见书》中表示，唐建的行为违反了《证券法》以及《基金法》,损害了基金持有人的利益。因此,在接受证监会行政处罚的同时,理应向受损害的基民进行民事赔偿。基金托管人中国建设银行应当代表基民向上投摩根追回基民的损失。理由包括，根据《基金合同》的规定，作为基金托管人的建设银行具有监督基金管理人上投摩根的义务；同时，《基金合同》第7条第7款第18项关于基金托管人义务规定，“基金管理人因违反基金合同造成基金财产损失时”托管人“应为基金向基金管理人追偿”。

　　张远忠认为，所有受害基民均可以对基金受托人建设银行申请仲裁，仲裁请求包括：请求建设银行通过包括申请仲裁在内的方式向上投摩根公司追回基金财产的损失；请求建设银行召开基金份额持有人大会，讨论并表决是否解除上投摩根对阿尔法基金的管理权。

　　监管部门有关人士向《第一财经日报》表示，“老鼠仓”事件的发生，除个人责任之外，主要责任应在基金公司，而并不主要在托管行。张远忠认为，“老鼠仓”给基金财产造成的损失认定是案件的难点，也正是由此，他选择了向托管行申请仲裁的方式，因为托管行负有监督的责任，并掌握一定的基金交易数据等信息，实施对基金损失的认定、归入等也更可行。

　　下一步或起诉南方基金“老鼠仓”

　　张远忠律师向《第一财经日报》表示，上投摩根“老鼠仓”诉诸法律完结之后，完全有可能下一步继续向南方基金“老鼠仓”的有关当事人申请仲裁或提起诉讼。

　　震慑“老鼠仓”的力量

　　早在2007年5月，上投摩根原基金经理唐建“老鼠仓”事件被曝光，但当时相关基金投资者的反应可能有点漠然，“只在乎基金公司是不是给自己赚钱了，而毫不关心基金公司是否诚信、是否损害了投资者利益。”张远忠也表示，至今也未有基金投资者与他联系。

　　“200万元的‘违法成本’太低了。”前天，香港一位从业五年以上的基金经理向《第一财经日报》表示， “在我做基金经理的第一天，人力资源部就给了我一本500多页的公司制度，最前面就是关于‘老鼠仓’等内幕交易的处罚办法，人力资源部把这块内容给我讲了一遍，花掉了半个小时。”他形容自己当时的感觉是“吓坏了”，立刻把自己及直系亲属的股票账户核销了。

　　该基金经理介绍，2000年到2007年，香港地区廉政公署把大批基金经理、分析师永远逐出市场，并处以极高罚款。

　　维权之路任重而道远

　　如果有人背地里借助你的财或物获利，同时完全不把你的财或物的损失与否放在眼里，你是否会觉得愤怒？

　　这个不可置疑的肯定答案却可能以沉默的方式而走向否定。虽然“老鼠仓”民事维权开动，但目前还未有基金投资者与相关律师联系。记者采访了一位入市两年的基金投资者，她甚至并不知道什么叫做“老鼠仓”；当记者向她解释什么是“老鼠仓”之后，她依然认为，只要自己的钱没有损失“就无所谓”。

　　但你无法去责备投资者的这种默然，法律观念并没有深入普及是其中的一个原因，同时具体到“老鼠仓”来说，如何认定这种行为给基金投资者造成多大损失同样不易衡量。

　　的确，牛市中的“老鼠仓”给基金财产造成了多大损失并不容易精确计算。同时每一个基金投资者也不具备对基金管理人处置财产权力的有效制约手段。

　　不过，基金是一种信托的法律关系，受托人在接受了投资人赋予的极大的财产处置权以及较高雇佣费用的同时，就必须履行尽责义务、忠实义务、道德义务和专业能力义务。而忠实义务即是指，受托人应当以受益人的利益为处理信托事务的唯一目的，不得将自己置于与信托财产或受益人的利益相冲突的地位，不得利用其地位为自己或第三人谋利益。

　　因此，监管机构对“老鼠仓”的严厉打击可以纯净基金业的天空。而民间针对投资行业的维权意识开始胎动同样可以成为威慑“老鼠仓”行为的巨大力量，只是从目前基金投资者的默然来看，这种维权之路任重而道远。