一项万人调查显示 91.5%的网民支持人大代表质疑银行收取跨行查询费

　　本报记者 万兴亚

　　近几天，“全国人大代表紧急建议叫停银行卡跨行查询费”的消息引起了舆论和公众的广泛注意。究其原因，一方面是因为几大银行突然联手收费事先也没个商量，触及广大消 费者切身利益；另一方面是在人们正郁闷的时候，有两位人大代表适时“出声”，代表民意发出强势质疑。

　　有网友发表感言表示支持：“人大代表，就该这样仗义执言！”

　　6月6日~8日，中国青年报社会调查中心与新浪新闻中心联合，针对这一话题开展了一项网上调查，结果显示，在9989名参与填答的网友中，91.5%的网友支持人大代表的这一举动。

　　收费可以，但不能不解释

　　不久前，四大国有商业银行与交通银行相继宣布，从6月1日起，对银行卡ATM跨行查询，收取0.3元手续费。有媒体算了一笔账，此举可能波及全国5.5亿张银行卡，如果按每月每张卡查询一次估算，消费者每年将为此支付19.8亿元。本报调查显示，95.8%的公众认为这项收费“不合理”。

　　民意引起了全国人大代表的关注。6月2日下午，全国人大代表、广东省惠州市环保局副局长黄细花向全国人大常委会寄出了一份紧急建议，建议国家价格主管部门暂时叫停银行卡ATM跨行查询收费。

　　“这次收费，来得迅速，而且涉及面如此之广，我作为全国人大代表，有权提出建议，反映群众的心声。”黄细花称已经连同惠州的另一位全国人大代表，共同提交该建议。

　　通过这份紧急建议，黄细花希望得到就此次收费的细节解释，“比如银行跨行查询的成本是怎么核算的，收费具体幅度又是怎样界定的，收取的款项准备怎么使用等。”她在接受媒体采访时曾谈及，紧急建议包括三方面主要内容——第一，建议银监会对有损广大存款人和金融消费者的利益的行为加强监管；第二，建议国家价格主管部门，对本次收费暂时叫停，待组织听证后，再行实施；第三，建议有关方面对银行中间服务收费加强法律审查，是否违反《价格法》、《合同法》等国家法律规定。

　　本次调查发现，公众对此次银行收费的普遍反应是，0.3元不多，如果需要，银行也可以适当收取，但不能不加解释。87.7%的人认为，收取跨行查询费，最不合理的是“银行说收就收，不知道钱到底花在哪儿了”。

　　一位署名“纸鸢”的网友留言说：“几大银行同时采取这项措施，形成了变相的行业价格联盟。对已经形成消费习惯的消费者来说，意味着失去了选择权。这种行为属于单方变更合同，损害了消费者的公平交易权。如果银行确需对自己提供的服务收取费用，应该由主管部门以听证的方式来确定是否收费、收多少。在听证中，应该明确‘为什么要对这项服务收取费用’、‘成本是多少’、‘利润是多少’等事项，绝对不应当由银行单方定价。”

　　一纸建议激起人大代表履职新话题

　　人大代表向有关部门提交建议，就某一社会问题发表看法或表示关注，并不“新鲜”，这本身也是人大代表的职责所在。可为什么这次黄细花代表的建议会引起如此大的议论呢？

　　法学博士、北京海淀区人大代表许志永告诉记者，这次公众和舆论的“异常”反应主要是因为，像黄细花这样在闭会期间就社会热点话题“出声”的人大代表是比较少见的，也是很难得的。因此，得到媒体的关注和公众的支持可以理解。可以肯定地说，黄细花代表的这种行为是值得鼓励的。

　　有人将黄细花等人的举动和辽宁近百名人大代表致信要求重审该省厅级干部嫖娼案联系起来，断言：这两件事的集中出现使我们看到，我们的人大代表履行自己神圣使命和职责的积极性正在快速提高，有越来越多的人大代表在面对社会热点问题时勇于挺身而出，将社情民意表达出来。所谓在其位，就要谋其政，人民选你做代表，你就要仗义执言，为民请命，而不能只做一个“开会代表”、“举手代表”。

　　记者注意到，在去年的两会期间，就有代表提交议案建议修改《代表法》。

　　在这份议案中，发起人建议修改《代表法》第十九条，“对连续两年不参加各级人民代表大会常务委员会组织活动、不履行人大代表职务者按照第四十一条之规定给予终止人大代表职务。对全国人大代表报请全国人大常委会公布。”修改理由是，有许多人大代表闭会期间从不参加人大常委会组织的视察、调研、检查等活动。不深入选民了解社情民意，不反映选民意愿和建议、意见、开会前靠拍脑门儿写几条建议，也无创意，不履行人大代表职务。

　　许志永说，当前很多人大代表已经习惯了“开会发言”，不开会就遗忘了“身份”。从这一角度来看，黄细花的举动就有了更加积极的意义。

　　在我国政治生活中，一个“黄细花效应”也许已经开始了。