“拉美化”是怎样形成的

　　资本实力强和专业水平高是国际金融巨头的优势，但这并不是导致拉美、东南亚本土金融企业大批被挤垮、失去领地的原因。真正导致这些国家金融体系拉美化的原因是在信用、规则、金融理论和理念、金融资产定价权等方面。

　　其实攻击一个国家金融货币体系的最原始的手法是破坏信用，造成“挤兑”。如果银行被攻击到信用被怀疑的程度，别说8％的资本充足率，80％也不行，甚至100％的资本充足率也不行。因为放出去的长期贷款不可能马上收回来，而所有期限的存款都可以参与“挤兑”。

　　除了信用之外，另外一个比较重要的武器就是“规则”。拉美、东南亚等国家在深度开放过程中，都完全接受自由经济理论，并且放弃本国金融企业熟悉的规则，按照外资熟悉的规则办事。所以西方金融机构所主导的金融规则，对于打垮上述国家的本土金融企业发挥了更重要的作用。

　　此外还有金融理论和金融资产的估值理念、定价权。按照很多所谓国际标准，中国的上市公司价格先要向20倍市盈率接轨，然后要向净资产接轨，然后在国际水平上再打30％折扣(国家风险)等等。现在我们国家国内所有上市公司的流通市值只有一万亿了。美国一个中等规模的基金管理公司管理的基金就有1000多亿美金，也就是说，一个中等规模的美国基金就可以把国内上市公司的流通股全部买走，一个中等偏上规模的基金公司所管理的资产就可以把中国资本市场所有流通股与非流通股都买走。如果中国最优秀的企业集中起来就值这么一点钱，那么中国经济怎么能够拉动世界经济增长的15％呢？

　　“拉美化”风险不仅限于证券业

　　按照中国证券市场的信用、规则、金融理论、理念、金融资产定价权逐步沦丧的趋势，有拉美化风险的不仅仅是证券行业，而是整个中国资本市场，甚至还会进一步延伸到银行、保险，乃至整个金融经济。

　　拉美和东南亚国家没有本国的大型投资银行，其整个资本市场和金融体系都被发达国家金融巨头支配。小国经济，也只能接受这种局面；大国经济就应该有所不同，多一些独立性。因此尽管我们非常不情愿，但还是应该向日本人学习:其实上个世纪六七十年代日本的银行不良资产比中国现在的几个大银行比例高得多，政府的负债比例也高得多，走过了那个特定的工业化阶段，日本金融体系就完成了他们的历史使命，各项标准都跟成熟市场接轨了。但是如果提前按照国外的理论、理念、规则、信用标准去评价、去诋毁，那么日本也走不到今天，也“拉美化”了。

　　如果用这一套来分析中国银行不良资产率和资本充足率则可以破坏他们的信用，降低估值标准，甚至引发挤兑，造成金融风险和货币危机。如果本国的金融信用、国家信用不丧失，规则不丧失，银行、保险、证券、资本市场都能够保持一定的流动性，所有的问题都可以在成长中慢慢消化。

　　总之，金融经济、虚拟经济是一个有机的价值系统，与实体经济有很大的不同。金融资产的定价关键在于信用、规则支撑着的定价体系。某一个局部的信用体系和游戏规则被破坏了，如果不尽快修复，就会放大传导到系统的其他部分。中国资本市场当前的局面只是一个预演，要警惕整个金融经济步拉美和东南亚国家的后尘。

上一页  [1] [2]