混合式招标

　　标的为利率时，全场加权平均中标利率为当期国债票面利率。投标机构中标利率低于或等于票面利率的标位，按票面利率购买当期国债；高于票面利率一定价位以内，按各自中标利率购买当期国债；高于票面利率一定价位以上标位，全部落标。

　　 标的为价格时，以各标位中标数量为权重计算全场加权平均中标价格，投标机构中标价格高于或等于全场加权平均中标价格的标位，按全场加权平均中标价格购买当期国债；投标机构中标价格低于全场加权平均中标价格一定价位以内的标位，按各中标价格购买当期国债；低于全场加权平均中标价格一定价位以下的则全部落标。

　　下面举出一个以利率为标的进行招标的例子，对这个概念进行阐述。

　　假设：某期国债竞争性招标量为250亿,采用混合式招标方式进行招标。在实际招标过程中，全部承销商最低竞投标位是3%，最高竞投标位是4%。

　　按照混合式招标的规则，财政部将从3%开始的标位竞投数量进行累计，假设到3.6%时，竞投数量累计为250亿元。由此，这3%到3.6%的利率区间就是计算混合式招标时全场加权平均中标利率的计算区间，具体计算方法是：将3%到3.6%之间所有标位按照竞投数量进行加权平均，即可得出全场加权平均中标利率，我们假设这个利率是3.4%，而我们将3.6%命名为最优中标标位。

　　这样，就出现了两个利率区间段：3%~3.4%及3.41%~3.6%。

　　所有在3%到3.4%的标位之间进行竞投的承销商，都将按照3.4%的利率进行承销。所有在3.41%至3.6%之间进行竞投的承销商，都将按照各自投标利率进行承销。

　　因此，如果某承销商幸运地选择了在3.41%至3.6%之间进行竞投，那么相对于那些按照全场加权平均中标利率进行承销的承销商而言，就拥有了一定的利差优势。

　　仍以上述债券为例，介绍一下券商从中赚取利差的模式：

　　如果客户在承销商处下的订单是，在3.35%处认购3个亿，但承销商将该部分投标量的标位篡改为3.56%。

　　根据中标结果，由于客户的订单是选择在3.35%的标位进行竞投，客户必然认为自己中标的利率就是3.40%；另一方面，承销商则是以3.56%所对应的价格取得的债券。因此，承销商不需要动用自己一分一毫资金，而只因操纵客户标位就能轻松赚得3.40%~3.56%间的差价。

　　如果客户下的订单是在3.35%处认购3亿元，但是承销商将原来客户订单改在3.62%，鉴于最优中标标位是3.60%，承销商此次在3.62%标位上的3亿元投标量就没有中标。客户本应得到的3亿元债券也就此落空。这样承销商将不得不向别的承销商征询是否有足够数量的债券。

　　假设承销商将客户在3.62%的标位竞投3亿元篡改为在3.60%的标位上投注3亿元。按照中标结果：客户原定的标位并未中标，并不需要为此划付资金，但实际上承销商由于篡改了客户的标位而中标3亿元,这样承销商或者寻找其他买家垫付这笔资金，或者用自有资金认购。

　　名词解释

　　荷兰式招标

　　（单一价格招标）：

　　标的为利率时，最高中标利率为当期国债的票面利率；标的为利差时，最高中标利差为当期国债的基本利差；标的为价格时，最低中标价格为当期国债的承销价格。

　　美国式招标

　　（多种价格招标）：

　　标的为利率时，全场加权平均中标利率为当期国债的票面利率，各中标机构依各自及全场加权平均中标利率折算承销价格；标的为价格时，各中标机构按各自加权平均中标价格承销当期国债。

　　所罗门国债事件

　　1991年5月，作为美联储确认的30家主要的国债自营商之一,为了避开监管层规定的35％的自营认购上限，从而获取更多的债券，所罗门公司(SalomonInc.)在其申报表格中伪造了一系列客户的名字。竞价完毕之后，所罗门兄弟商号几乎将整笔发行项目尽收怀中。囤积债券后，所罗门公司又在市场上大举逼空，操纵市场为自己谋利。这最终引来财政部等政府监管部门的注意，并对其展开大规模的调查，公司的这一做假行为得以曝光。