【MarketWatch纽约8月25日讯】近期，第一批能够每月提供稳定收益的共同基金来到了市场上，赢得了一片欢呼声，从现在开始，投资者再也不必为退休之后不得不卖出基金筹措生活费用的问题发愁了。

　　不过，从今年的市场表现看来，这些新产品显然还存在一些比较眼中的问题：基金所派发的收益当中，相当部分百分比的数量都是来自基金的资本，这无疑将使得基金成为吞噬自己尾巴的蛇。

　　传统的共同基金产品总是首先谋求资本的扩张，让财富的雪球愈滚愈大，而这种叫作管理支付型基金(managed payout fund)的新产品却不同，它们使用资本来获取回报，然后将这些回报在每个月中以收益的方式派发给股东。

　　比如，一位投资者向先锋公司的Managed Payout Distribution Focus Fund投入了10万美元，先锋公司就会每月向他支付649美元。

　　不过，先锋的这一系列产品创建四个月之后，它们的表现就显示出了一个非常巨大的问题，而这些问题恰恰是源于这种新产品的结构：为了满足每月派发的要求，基金不得不动用本金了。

　　事实上，Distribution Focus Fund(VPDFX)今年所派发的收益当中，大约77%都是来自基金的投资资本。先锋公司的另外两支同类产品，其情况也大致差不多。在Growth and Distribution Fund(VPGDX)当中，派发收益中本金的比例为71%，而Growth Focus Fund(VPGFX)的63%显然也好不到哪里去。

　　“人们实际上是以派息的方式收回自己的本金。”《先锋投资者独立顾问》投资通讯的编辑魏纳(Dan Wiener)指出，“这些收益并非来自投资对象的股息或者是利息，甚至也不是来自短期资本利得。严格说来，基金根本就不怎么赚钱。”

　　价值亏损

　　先锋公司提供的数据显示，Distribution Focus基金每股的净资产值其实一直在下滑，目前已经从五月间创建时的20.22美元缩水到了上周二的17.99美元。与此同时，Growth Focus的每股净资产值也从20.33美元缩水至17.85美元。

　　Distribution Focus每个月派发每股12美分的收益，相当于初始净资产值的7%。如果计入派息的成份，则其每股净资产值目前为19.40美元。换言之，假如投资者最初在基金创建时向其投入10万美元，则现在，他余下的投资只价值8万9000美元，即便加上他获取的收益，这全部投资的规模也只有9万6000美元。

　　先锋公司投资咨询及研究部门的主管亚梅利克斯(John Ameriks)表示，尽管基金迄今为止的表现都是乏善可陈，但是他相信，基金最终还是将获得出色的长期表现的，尤其是股市总归是要走入上涨通道的。他并补充道，假如一支支付型基金遭遇一个不理想的年头，则其派发的收益下一年度就会调低。比如，Distribution Focus今年将7%的净资产值都派发了出去，假如情况明年得不到改善，比例就会下调至5%。

　　“它们的创建恰好赶上了一个富有挑战性的市场周期，在这段时间里面，几乎所有的基金都遇到了麻烦。”投资研究公司晨星的分析师库勒顿(Dan Culloton)表示，“就现在的表现来谈论基金的策略是否成功，时间周期未免太短了一点。”

　　毋庸赘言，在当前这样颠簸的市场环境中，遇到表现麻烦原本也是非常正常的事情。不过，对于支付型基金而言，资本受到侵蚀却是一个不能忽略的重大问题，因为基金在未来用以创造派息的本金因此减少了。

　　“当前的市场行情使得这种基金最大的风险之一突出地显示出来。”库勒顿表示，“这其实是一种合理的策略，但是危险在于，市场可能会长期保持非理性状态，并非所有基金都能够坚持到明天到来的。”

　　Principal Financial Group Inc.(PFG)退休服务部门副总裁邓宁(Drew Denning)指出，这种支付型基金的结构使得它们在遇到困难的市场环境时就会显得非常脆弱。“想要不伤害本金是非常困难的。”

　　因为它们是支付型基金。基金无法从投资回报当中得到足够的资金来派息，就不得不动用本金，而这种做法又使得它们未来活动充足回报的能力受到了进一步的削弱。换言之，投资者从基金那里得到收益的同时，也因为基金的这种做法受到了伤害。7%的派息基准在Distribution Focus净资产值为每股20.22美元时所意味着的金额和净资产值每股17.99美元时显然有所不同。在这里，实际上还没有计入基金降低派息基准可能带来的影响。

　　邓宁指出，“一些人觉得自己向支付型基金投入若干美元，以后每月所得就至少可以偿付抵押贷款，这种假设当中其实是隐藏着巨大的风险的。”

　　亚梅利克斯对这种判断表示赞同。“谁也不应该想当然地认为从我们这里得到的收益是有担保的。”他表示，“人们必须真正了解这些产品所扮演的角色--它们是一种基于共同基金投资的提取机制。”

　　领域扩展

　　在先锋公司之外，其他一些知名的基金家族也加入了推出管理支付型基金的行列，比如嘉信理财(SCHW)和富达投资。

　　嘉信在三月间创建了三支该类产品，分别叫作Maximum Payout(SWLRX)、Enhanced Payout(SWKRX)和Moderate Payout(SWJRX)。嘉信退休投资产品经理沃特斯(Patrick Waters)介绍道，这些产品和先锋的存在着本质差异，因为它们的设定是不动用本金。

　　“按照我们的设定，这些基金将成为投资常青树。”他介绍道，因此这些基金的派息额度也就和先锋的存在可观差异。

　　比如七月间，这些基金的收益率如下：Maximum Payout派息4.72%，Enhance Payout派息3.95%，Moderate Payout派息3.15%。这样的收益率水平比起先锋的产品来要明显低了不少。事实上，这样的水平也低于嘉信自己设定的目标派息收益率：Maximum Payout的目标为5%至6%；Enhanced Payout为4%至5%，即便Moderate Payout当前的派息水平符合3%至4%的预期，但也只是在预期区间的低端。由于派息水平时刻发生变化，投资者自然也就无法确定自己可以从投资当中每月获取多少收益。

　　在以共同基金谋求这种每月固定收益方面，富达公司堪称是业界先锋，他们早在去年八月就推出了自己的Income Replacement系列基金产品。作为目标期限基金产品的先行者，富达的收益基金显然是借鉴了目标期限基金的经验，或者也可以称为目标期限基金的反转版本--它们最终是会耗尽基金的所有资金的，这是和其他同类产品的最大不同之处。

　　先锋的这十支基金产品以Income Replacement 2016(FIRJX)为起点，目标年限以两年为基准递增，直至Income Replacement 2042(FIXRX)。

　　这些基金按照预先设定，会每月向投资者派发一部分资本加上利润，直至目标时间到来之时，届时基金帐户中就会一文不剩。伴随目标时间逐渐接近，基金派息的百分比也会逐渐增加。比如Income Replacement 2026(FIROX)，该基金今年的派息目标是6.75%，而到2016年时，这一目标就会增长至12.2%。类似于先锋产品，而不同于嘉信产品的是，富达产品的派息比例也是年初设定，保持一年的。

　　富达副总裁、产品经理特伦科(Allan Telenko)表示，“让投资者知道自己在特定时间之内都可以得到特定规模的收益，进而达到心情的平静，这是一种有力的投资解决方案。”

　　不过，富达的产品也同样面临着一系列类似的不确定因素。比如，尽管派息的百分比是会逐年增加，但是具体的派息金额可就不一定了。

　　比如，Income Replacement 2016今年的派息比例是12.2%，具体额度由基金今年一月时的净资产值来计算得出。到了明年，按照原计划，基金的派息比例将增加至净资产值的13.5%，而实际的金额则要到明年一月才能算出来。不过，假如基金的本金今年受到充分损失，则基金股东明年每个月将得到的资金额度很可能还不如今年。

　　邓宁表示，“假如有人觉得自己的收益肯定会逐年增加，则这显然是一种错觉。实际上，增加的是派息的比例，而非实际的派息金额。”

　　他解释道，富达的产品可以用于一些特定的用途。“比如你在五十七岁的时候退休，同时不打算在自己六十七岁之前动用社会安全福利，则这些基金就可以用来作为过渡期的收益工具。”

　　特伦科则指出，“世上没有十全十美的东西。”他补充道，债券阶梯配置可以更好地保障收益，但是无法提供本金的增长，而年金的成本又太高了。

　　前景可观

　　晨星公司的库勒顿指出，虽然先锋的产品从问世之初就运气欠佳，但是他并没有因此失去对支付型基金的信心。“资本亏损的问题现在的确是发生了，但是仅仅因为这一点就断言这种策略是无效的未免就言之过早。”

　　邓宁则表示，他认为支付型基金是有其独特价值的，尤其是先锋公司的产品和嘉信公司的产品还有捐赠的特色。“不过投资者必须明白，收益其实也是存在着波动性的，对此必须有心理准备。”他建议投资者使用这种基金的收益来应对非必需项目的开支，而不要将其用于日常生活开支。

　　先锋公司的亚梅利克斯表示，虽然基金遇到了暂时的困难，但是他仍然感到乐观。“要真正确定熊市对净资产值和表现的影响，我们还必须着眼于一个更长的投资周期来进行观察。”

　　尽管遇到了种种问题，但是不能否认的是，管理支付型基金市场一直在成长之中。John Hancock Funds计划推出两支支付型基金，叫作Retirement Distribution和Retirement Rising，而OppenheimerFunds日前也就两支自己的支付型基金产品递交了备案文件，它们叫作Target Distribution & Growth和Target Distribution。

　　两家公司的打算都是一样，即两支基金产品的派息比例分别为6%和4%。值得之初的是，这些派息比例都低于先锋的产品，但是在其他方面，拟议中的产品和先锋产品还是非常相似的。

　　另外，Oppenheimer文件中对投资者的警告在此也非常值得一提，“有些时候，由于遭遇实质性的投资亏损，同时又必须进行每月的派息，基金完全可能遇到资产缩水的情况。”

　　(本文作者：Sam Mamudi)